доброго Вам времени суток. никогда не писал не в один журнал. но прочтение статьи "каждому своё", сильно зацепило и побудило на написание данного отзыва. с почтением отношусь к вашему журналу и считаю его авторитетным изданием. семь лет приобретаю и собираю все номера журналов "полный привод", "клуб 4х4", пять лет журнал "ОРД". являюсь большим поклонником внедорожников марок ниссан и тойота. имел в собственности пять внедорожных моделей ниссан (террано, патрол 260,60,61 и 61 обр.2008г.) и две модели тойота (120 и 200 один месяц) в настоящее время QX56 и LX570. эксплуатировал почти все модели марок, принадлежащие друзьям и знакомым начиная с сороковки(70,90, 80,100,105 настоящий и предыдущий хайлюкс ) и все модели ниссан, в том числе американского рынка. в настоящее время жду fj cruiser для леса. тестировал у диллеров героев статьи, а именно прадо и пуфик. таким образом имею представление об этих машинах и могу объективно судить об их достоинствах и недостатках. так вот. статья вызвало бурю эмоций по поводу абсолютно необъективной оценки автором описываемых моделей, в пользу тойота. создаётся впечатление заказного характера статьи. и это прослеживается во всем, и в основном тексте, и в описании фото и в заключительных выводах. все описания сделаны как противопоставление , а не сравнение. автор восхищается архаичным салоном хайлюкса, "старым добрым рычагом", приборами и не менее архаичной коробкой. при этом всячески занижает достоинства навары. даже про менее динамичный мотор хайлюкс пишет в превосходной степени. хотя не спорю, ниссановский 2.5 шумноват на разгоне, но мощнее и быстрее. да и моторы для чесного сравнения надо было брать одинаковые. что касается сравнения пуфика и прадо, здесь с каждой строчки просто кричит преклонение перед последней. какие только эпитеты не используются для её описания: дружелюбный, уверенный, несокрушимый, невозмутимый, безупречный, великолепный и т.д. автор восхваляет древний прадовский мотор с неменее древней коробкой, при этом современные и высокотехнологичные агрегаты ниссана называет слишком мощными и слишком четкими! расход топлива в 12 литров называевысоким и отнесен к минусам модели. каких-то 12 литров у двухтонного вседорожника с лучшей разгонной динамикой в классе! при этом расходы указанные для тойота далеки от действительности. чтобы прадо ехал его надо постоянно педалировать. две тонны массы и постоянный полный привод могут расходовать десятьлитров по городу только в воскресный день с пенсионером за рулем. семискоростная коробка на дальних перегонах с большой скоростью это благо. прадо при скорости 150 едет почти на пределе. а расход в 6.6 из области фантастики. то же и про управляемость и настройки подвески. отдельное слово это описание интерьера. перфорированную кожу и мягкий пластик патфайндера автор называет недорогими и посредственными. в прадо повсюду жесткий кожзам. на полу ковролин, неизменный с девяностой модели и инородная консоль, сделанная "под" ренж ровер. но салон всё равно "великоленый". после теста прадо, в опроснике, в графе интерьер я написал "УАЗ патриот люкс", чем нажил себе врага, в лице манагера. а ведь разница между топовыми комплектациями почти пол миллиона.за такие деньги хочется и комфорта, а не только статусности. у прадо есть только две вещи, о которых можно говорить в превосходной степени. это потрясающая надежность, вкупе с дешевизной эксплуатации и современный внешний вид. на самом деле не поддается логике решение ниссановцев, затративших колоссальные сумы на разработку современного двигателя и трансмиссии. перерабоавших интерьер и оставивших без изменения кузов. ведь человек, купивший новую модель, хочет что бы и выглядела она как новая. в этом их большой просчет. в россии внешние понты на первом месте. но вернусь к статье. в выводах по результатам тестов автор недвусмысленно заявляет: покупайте тойота. а ведь основываясь на таких статьях многие люди делают свой выбор. повторюсь, я ни в коем разе не умаляю достоинств тойоты. это потрясающе надежный и универсальный автомобиль. сам с удовольствием пользуюсь автомобилями марки и не собираюсь ей изменять. но стиль написания статьи наводит на мысль о личной заинтересованности автора. С Уважением Вадим.
Здравствуйте, Вадим!
Благодарю Вас за интерес к журналу. Рады, что все эти годы могли быть для Вас интересны. Надеемся, что нам удастся это и впредь. По существу заданных вами вопросов могу ответить следующее.
В наших сравнительных тестах, при начислении баллов в рейтинге ORD, большая часть баллов выставляется на основе объективной информации – наших инструментальных измерений, произведенных на Автополигоне НАМИ НИЦИАМТ. При выставлении некоторой (небольшой) части баллов мы ориентируемся на данные производителя (расход топлива, например), которые представляют собой такие же результаты измерений. Еще некоторая часть баллов нами выставляется за наличие определенных опций и функциональные возможности машин.
Несмотря на наши попытки максимально сократить субъективную составляющую наших рейтингов (что нас принципиально отличает на уровне подхода к тестированию от «За рулем» или «Авторевю»), тем не менее, некоторая часть баллов выставляется на основе именно субъективных оценок. Прежде всего, это касается управляемости, комфорта, качества исполнения элементов интерьера, удобства работы с органами управления, удобства управления разгоном и замедлением.
При простановке баллов по этим субъективным номинациям учитывается мнение нескольких сотрудников редакции, имеющих за своими плечами опыт испытаний (а не просто езды по дорогам общего пользования) сотен автомобилей разных классов. По сути, их работа состоит в том, чтобы еженедельно испытывать в различных условиях от 1 до 3 разных автомобилей. Кто-то в таком режиме работает 5-7 последних лет, кто-то 10-12 лет .
Принципиально важным при субъективных испытаниях автомобилей является оценка их качеств с позиции «обычного» водителя, имеющего опыт чуть выше среднего, но не имеющего пристрастий к дорожными гонками. Именно для такого осредненного водителя мы ставим оценки, поэтому в наших оценках больший балл получает автомобиль, который лучше ведет себя при езде в «обычных» режимах (в том числе с некоторым умеренным нарушением скоростного режима, предусмотренного ПДД). Для таких кроссоверов, как Infinity или Porsche, мы допускаем в качестве «обычных» чуть более существенные отклонения от требований ПДД. Для пикапов – чуть менее существенные. Мы не считаем «обычной» и нормальной езду на обсуждаемых автомобилях со скоростью 150 км/ч, которую Вы указываете в своем вопросе. Возможно, в том числе по этой причине, наши оценки отличаются от ваших.
Как бы то ни было, хочу Вас заверить, что какие-либо умышленные искажения истины автором обсуждаемой статьи исключены. А причины ваших расхождений с мнением наших экспертов обусловлены именно тем, и проявляются именно там, где вы оцениваете субъективные, но никак не объективные свойства автомобилей. Несовпадение вашей личной субъективной оценки с оценками наших специалистов, очевидно, связаны именно с личными предпочтениями.
Возвращаясь к методике выставления баллов в наших рейтингах, хочу обратить ваше внимание, что любой читатель имеет возможность воспользоваться в них только теми данными, которые являются результатами инструментальной оценки. Кроме того, у каждого есть возможность внести поправку на свои личные предпочтения и манеру езды.
Еще раз благодарю Вас за внимание к журналу!
Добрый день!
Поддерживаю Вадима, редакция журнала явно рекламирует марку Тойота на всех сравнительных тестах...Обороты сравнения вызывают усмешку у читателей и обсуждается в анекдотической форме. Если эксперты имеют стаж более 10 лет и не тестируют автомобили на скоростях выше 100км/ч, тогда лучше не затрагивать вопросы управления и динамических свойств автомобилей. Все автомобили участвующих в тестах имеют крейсерскую скорость 140-160км/час и большинство владельцев эксплуатируют авто именно в этих режимах. Для объективной оценки просим проводить тесты на всех скоростных режимах заложенных производителем и давать рекомендации о поведении автомобиля.
С уважением, Юрий.
11:12 23.08.2011
Новый комментарий
Войдите на сайт чтобы получить возможность оставлять комментарии.
каждый по своему
никогда не писал не в один журнал. но прочтение статьи "каждому своё", сильно зацепило и побудило на написание данного отзыва. с почтением отношусь к вашему журналу и считаю его авторитетным изданием. семь лет приобретаю и собираю все номера журналов "полный привод", "клуб 4х4", пять лет журнал "ОРД". являюсь большим поклонником внедорожников марок ниссан и тойота. имел в собственности пять внедорожных моделей ниссан (террано, патрол 260,60,61 и 61 обр.2008г.) и две модели тойота (120 и 200 один месяц) в настоящее время QX56 и LX570. эксплуатировал почти все модели марок, принадлежащие друзьям и знакомым начиная с сороковки(70,90, 80,100,105 настоящий и предыдущий хайлюкс ) и все модели ниссан, в том числе американского рынка. в настоящее время жду fj cruiser для леса. тестировал у диллеров героев статьи, а именно прадо и пуфик. таким образом имею представление об этих машинах и могу объективно судить об их достоинствах и недостатках.
так вот. статья вызвало бурю эмоций по поводу абсолютно необъективной оценки автором описываемых моделей, в пользу тойота. создаётся впечатление заказного характера статьи. и это прослеживается во всем, и в основном тексте, и в описании фото и в заключительных выводах. все описания сделаны как противопоставление , а не сравнение. автор восхищается архаичным салоном хайлюкса, "старым добрым рычагом", приборами и не менее архаичной коробкой. при этом всячески занижает достоинства навары. даже про менее динамичный мотор хайлюкс пишет в превосходной степени. хотя не спорю, ниссановский 2.5 шумноват на разгоне, но мощнее и быстрее. да и моторы для чесного сравнения надо было брать одинаковые.
что касается сравнения пуфика и прадо, здесь с каждой строчки просто кричит преклонение перед последней. какие только эпитеты не используются для её описания: дружелюбный, уверенный, несокрушимый, невозмутимый, безупречный, великолепный и т.д.
автор восхваляет древний прадовский мотор с неменее древней коробкой, при этом современные и высокотехнологичные агрегаты ниссана называет слишком мощными и слишком четкими!
расход топлива в 12 литров называевысоким и отнесен к минусам модели. каких-то 12 литров у двухтонного вседорожника с лучшей разгонной динамикой в классе! при этом расходы указанные для тойота далеки от действительности. чтобы прадо ехал его надо постоянно педалировать. две тонны массы и постоянный полный привод могут расходовать десятьлитров по городу только в воскресный день с пенсионером за рулем.
семискоростная коробка на дальних перегонах с большой скоростью это благо. прадо при скорости 150 едет почти на пределе. а расход в 6.6 из области фантастики.
то же и про управляемость и настройки подвески.
отдельное слово это описание интерьера. перфорированную кожу и мягкий пластик патфайндера автор называет недорогими и посредственными. в прадо повсюду жесткий кожзам. на полу ковролин, неизменный с девяностой модели и инородная консоль, сделанная "под" ренж ровер. но салон всё равно "великоленый". после теста прадо, в опроснике, в графе интерьер я написал "УАЗ патриот люкс", чем нажил себе врага, в лице манагера. а ведь разница между топовыми комплектациями почти пол миллиона.за такие деньги хочется и комфорта, а не только статусности.
у прадо есть только две вещи, о которых можно говорить в превосходной степени. это потрясающая надежность, вкупе с дешевизной эксплуатации и современный внешний вид. на самом деле не поддается логике решение ниссановцев, затративших колоссальные сумы на разработку современного двигателя и трансмиссии. перерабоавших интерьер и оставивших без изменения кузов. ведь человек, купивший новую модель, хочет что бы и выглядела она как новая. в этом их большой просчет. в россии внешние понты на первом месте.
но вернусь к статье. в выводах по результатам тестов автор недвусмысленно заявляет: покупайте тойота. а ведь основываясь на таких статьях многие люди делают свой выбор.
повторюсь, я ни в коем разе не умаляю достоинств тойоты. это потрясающе надежный и универсальный автомобиль. сам с удовольствием пользуюсь автомобилями марки и не собираюсь ей изменять. но стиль написания статьи наводит на мысль о личной заинтересованности автора.
С Уважением Вадим.
Отредактировал vados 11:12 23.08.2011
Комментарии:
Благодарю Вас за интерес к журналу. Рады, что все эти годы могли быть для Вас интересны. Надеемся, что нам удастся это и впредь. По существу заданных вами вопросов могу ответить следующее.
В наших сравнительных тестах, при начислении баллов в рейтинге ORD, большая часть баллов выставляется на основе объективной информации – наших инструментальных измерений, произведенных на Автополигоне НАМИ НИЦИАМТ. При выставлении некоторой (небольшой) части баллов мы ориентируемся на данные производителя (расход топлива, например), которые представляют собой такие же результаты измерений. Еще некоторая часть баллов нами выставляется за наличие определенных опций и функциональные возможности машин.
Несмотря на наши попытки максимально сократить субъективную составляющую наших рейтингов (что нас принципиально отличает на уровне подхода к тестированию от «За рулем» или «Авторевю»), тем не менее, некоторая часть баллов выставляется на основе именно субъективных оценок. Прежде всего, это касается управляемости, комфорта, качества исполнения элементов интерьера, удобства работы с органами управления, удобства управления разгоном и замедлением.
При простановке баллов по этим субъективным номинациям учитывается мнение нескольких сотрудников редакции, имеющих за своими плечами опыт испытаний (а не просто езды по дорогам общего пользования) сотен автомобилей разных классов. По сути, их работа состоит в том, чтобы еженедельно испытывать в различных условиях от 1 до 3 разных автомобилей. Кто-то в таком режиме работает 5-7 последних лет, кто-то 10-12 лет .
Принципиально важным при субъективных испытаниях автомобилей является оценка их качеств с позиции «обычного» водителя, имеющего опыт чуть выше среднего, но не имеющего пристрастий к дорожными гонками. Именно для такого осредненного водителя мы ставим оценки, поэтому в наших оценках больший балл получает автомобиль, который лучше ведет себя при езде в «обычных» режимах (в том числе с некоторым умеренным нарушением скоростного режима, предусмотренного ПДД). Для таких кроссоверов, как Infinity или Porsche, мы допускаем в качестве «обычных» чуть более существенные отклонения от требований ПДД. Для пикапов – чуть менее существенные. Мы не считаем «обычной» и нормальной езду на обсуждаемых автомобилях со скоростью 150 км/ч, которую Вы указываете в своем вопросе. Возможно, в том числе по этой причине, наши оценки отличаются от ваших.
Как бы то ни было, хочу Вас заверить, что какие-либо умышленные искажения истины автором обсуждаемой статьи исключены. А причины ваших расхождений с мнением наших экспертов обусловлены именно тем, и проявляются именно там, где вы оцениваете субъективные, но никак не объективные свойства автомобилей. Несовпадение вашей личной субъективной оценки с оценками наших специалистов, очевидно, связаны именно с личными предпочтениями.
Возвращаясь к методике выставления баллов в наших рейтингах, хочу обратить ваше внимание, что любой читатель имеет возможность воспользоваться в них только теми данными, которые являются результатами инструментальной оценки. Кроме того, у каждого есть возможность внести поправку на свои личные предпочтения и манеру езды.
Еще раз благодарю Вас за внимание к журналу!
Александр Будкин,
директор ОРД-МЕДИА
Поддерживаю Вадима, редакция журнала явно рекламирует марку Тойота на всех сравнительных тестах...Обороты сравнения вызывают усмешку у читателей и обсуждается в анекдотической форме. Если эксперты имеют стаж более 10 лет и не тестируют автомобили на скоростях выше 100км/ч, тогда лучше не затрагивать вопросы управления и динамических свойств автомобилей. Все автомобили участвующих в тестах имеют крейсерскую скорость 140-160км/час и большинство владельцев эксплуатируют авто именно в этих режимах. Для объективной оценки просим проводить тесты на всех скоростных режимах заложенных производителем и давать рекомендации о поведении автомобиля.
С уважением, Юрий.
Новый комментарий
Войдите на сайт чтобы получить возможность оставлять комментарии.